“通过网络近距离的接触，我深感信息化的美，我深感市民的美。希望今后有更多的机会通过网络及时沟通。我将尽我所能，做一个人民满意的代表。”这是上海市人大代表孙潮2月24日中午参加东方网“网议人代会”节目，结束与市民网上对话后说出的一句肺腑之言。

由上海市人大常委会办公厅、东方新闻网站、上海电视台联合举办的“网议人代会”人大代表与市民网上现场交流活动，已经在本次“两会”中成功举办了第三场。孙潮代表利用中午休息时间，在一小时中回答了20个网上提问。作为法律专家的孙潮代表，主要围绕人大的立法问题，为网民举行了一场“网上法律讲座”。

以下是孙潮代表和网民的交流实录：

网友：孙代表什么时候开始当选人大代表的？主要从事人大的什么工作？

孙潮：我是1998年3月当选为上海市人大常委会委员，2001年当选为上海市人大法制委员会委员。我的主要内容是参与常务委员会的立法监督和其它职责，与部分常委不同，我是专职常委，一周四天在人大工作，一天在学校授课，四年来的主要工作是参与法律的制订和起草。我十分感谢人民给予我这样一种机会来服务于我深深爱的这个城市，服务于百姓。

网友：请问上海市第一次立法听证会后，市人大还搞了立法听证会？普通市民是否能报名参加立法听证会？

孙潮：2001年上海市人大第一次在立法过程中采用听证会的方式来了解立法的争议所在，来了解公众的意见，这是一个创举和有效的实践。这个方式不仅使得市民可以直接参与上海市的立法工作，也使得常委会组成人员更加全面的了解将要规范的社会关系的核心问题。对于立法质量的提高有着直接的意义。2002年我们将在更大程度上采用这样的一种方式来提高本市的立法质量。上海的市民可以通过报名和其它的方式来参加我们的听证会，欢迎网友积极参与。

网友：请孙代表谈谈您上海市人大立法工作的重要意义，一年来，上海市人大在立法工作中有什么建树？

孙潮：2001年的上海市立法在2000年的基础上有了进一步的提高，它集中表现在：第一、公众参与程度，我们举行了两次立法听证会，我们将立法案登报征求意见。第二、立法更加针对社会的实际需要解决社会关系中的难点。所以，立法不回避社会矛盾，而是积极解决社会矛盾。第三、立法更倾向于保护公民的基本权利，提高公民的生存质量，提高公众对社会的参与度。第四、立法更倾向于规范政府行为，规范公共权力。第五、立法与WTO规则相一致。第六、立法的民主性进一步加强，立法中的矛盾冲突得到了尊重，立法的选择更趋于合理。

网友：请问人大代表，您作为一名代表，感到最重要的责任是什么？是为人民服务、维护社会正义还是有其他的责任？

孙潮：谢谢你提了一个很好的问题，代表不仅是一个名词，更是一个动词，代表不是物理意义上的代表，应当是思想、利益和需求的代表。我觉得代表的最重要的责任是代表民众、代表社会的发展方向、代表弱势群体，保障公共决策向人民、向弱势群体倾斜。我感到最重要的责任是了解民情、反映民情，并便利民情成为公共决策的真正基础。我的日常责任是把对法律的需求转变为上海地方的法规。可以那么说，我现在做得还远远不够。谢谢！

网友：请问上海市人大立法的程序有哪些，老百姓有建议立法的权力吗？老百姓是否有建议立法的建议权？

孙潮：上海市人大立法的程序是依据国家的立法法，《上海市地方性法规制订条例》的规定，有以下程序：一、法案的提出，根据有关规定，市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院、人大的专门委员会、主任会议、一定数量的代表或者常委会委员有权提出立法议案；二、议案的审议，根据有关规定，主任会议决定议案是否列入议程，列入议程的法案一般经过两次会议审议，在审议过程中专门委员会进行初步审议，法制委员会进行统一审议，审议采用大会审议和分组审议的方式进行，审议的时间和内容受法律保护；三、法案表决，经过审议程序，常委会组成人员或者代表大会代表可以通过表决的方式表决法案，法案通过必须达到半数以上的代表或者委员的赞成；四、法案公布，经表决通过的法案，有关的报刊、杂志必须在法定期限内公布，未经公布的法案不具有法律的约束力。公民有权就本市甚至国家的立法提出建议，为此欢迎网友积极提出立法建议，谢谢！

网友：孙代表请简单解释一下，间接选举的人民代表与原选举单位之间的关系。

孙潮：可见您是一个具有专业知识的网友，直接选举与间接选举相结合是我国选举制度的基本特点。在我国，县级及县级以下的人大代表由选民直接选举产生，县级以上包括省级以及全国人民代表大会的代表是由下一级人民代表大会代表选举产生，这是我国的基本制度。随着我国社会和经济的发展，进一步改革我国的选举制度，扩大选民直接选举的范围是历史的、必然的。可以从大城市做起，将直接选举的范围扩大到整个城市，直接选举的最大优势是选民可以直接选举自己满意的代表，代表更能够与公民保持日常的联系，因此这是方向所在，我们将适时推动这一改革。

网友：请问2002年的上海有什么立法项目？

孙潮：2002年我们将通过上海市人大常委会讨论和决定重大问题的地方性法规，这部地方性法规将人民代表大会常务委员会决定一个地方的重大事项加以规范化、程序化和制度化，这将有助于决策的科学和民主，也有助于市人大常委员有效的履行监督“一府两院”的职责。其次，2002年我们还将对行业协会进行立法，对《房地产登记条例》进行必要的修改，可以肯定2002年的上海地方立法会比2001年更精彩。我相信公众可以通过更多的方式参与影响上海的立法。

网友：入世后，上海的地方性法律法规有哪些已经不适合需要修改的？

孙潮：中国加入WTO时做的承诺是：保证国家的法律法规与WTO的规则相一致。简言之，即法制统一的原则。2001年上海市人大已经对本市的地方性法规作了全面详尽的清理，我们将在此基础上尽快对原有的地方性法规进行修改。我认为这段路会走得很快，而不是很长。关键不是形式上的一致，关键不是静态上的一致，而是内容上的一致和动态的一致。关键不是中国的法律法规与WTO规则的完全一致，而是在于中国的法律法规可以给社会提供更加公平、公正、合理的法律保护。谢谢！

网友：孙代表，您作为专职的市人大法制委员会和市人大法工委是不是一个部门，职责有不同吗？

孙潮：市人大法制委员会是市人民代表大会的一个专门委员会，市人大常委会法制工作委员会是常委会下设的工作机构，这是两个不同性质的委员会。前者的组成人员必须是人大的代表，后者则没有这样的限制。目前，上海市人大法制委员会有八位组成人员，其中主要的成员既是代表也是常委会组成人员。法制委员会主要承担法规的统一审议，法工委则承担常委会的法制工作，以及人大法制委员会的日常工作。

网友：在你眼里，哪些人是属于弱势群体的范畴？

孙潮：我以为弱势群体是有生理的、阶段性的、阶层性的因素而导致的社会群体，如生理的残疾人、老年人等，阶段性的指社会转形过程中形成的特殊群体，如上海的“4050”工程涉及人员，阶层性的是指市场化过程中边缘化的人群。弱势群体是一个社会发展中不可避免的，是公共政府应当加以关注的群体。可喜的是，上海市政府对弱势群体的关注是到位的和积极的。我以为，解决弱势群体的问题要靠机制和制度，更要靠全社会的关注。我想，对我们这国家而言，没有一个弱势者被遗忘、被忽略是我们的目标，我们应当不断消除弱势群体。谢谢！

网友：请问保护弱势群体和我们提倡的市场竞争优胜劣汰有什么冲突？弱势群体是不是都是被市场竞争淘汰的人？

孙潮：市场竞争中的优胜劣汰是追求效益的结果，弱势群体的保护是追求公正的表现，为此两者是在两个层面上同时存在，并不可忽视的基本内容。淘汰不等于说不给于新的机会，保护不等于说全由国家包下来。

网友：您如何看待青少年立法?

孙潮：上海在青少年立法保护中走在全国前面，实践经验表明，依法保护未成年人的合法权益，依法给未成年人提供更加健康、和谐的生存和发展环境是我们的任务。2002年上海市人大将对《上海市青少年保护条例》的修改和完善进行调研，可以肯定的说，这个地方性法规将在近期内提交常委会审议。

网友：请问孙潮代表，我们提倡的公民道德建设和法制的不断完善之间的关系是什么？是否可以这样说，法律管不到的地方，要靠道德建设？

孙潮：道德是一个社会法律的基础，法律是一定社会群体的行为规范，两者之间具有交叉点，也有不同所在。公民道德教育是一国社会健康发展的根基，没有道德的社会法制是不可能被有效遵守的，仅靠道德而不具有社会强制力的法律，道德可能会流于说教。为此，两者都不可偏废。道德更多的是要求人们从善，法律更多的是要求人们避害。我们应当高扬道德的旗帜，同时在法律可以调整的范围内依法办事。

网友：孙代表，您今年40多岁，请问象您这样的比较年轻代表有多少比例？怎样看人大代表的年轻化？

孙潮：像我这样年轻的代表在上海市人大当中占一定的比例，可以肯定在下届人大中将会有更多的年轻代表。我是常委会中最年轻的常委，我深感责任重大，也深感经验不足。为此，年轻化只是一个方面，我们还是需要更多的有经验、有见识、有代表性的人来参与人大的工作。

网友：孙先生您好，我们是华政的学生，我们拜读过您的《立法学教程》、《立法学原理》等专著，很为先生扎实的学术功底所折服，敢问先生一个理性学术以外的直觉性问题，您认为中国目前的立法完善程度大约占您心目中理想状态的百分之几？

孙潮：身为华政教授没能更多的给学生授课深感遗憾。我认为，中国立法完善的进程是可喜的，但是还有相当的路程要走。立法完善是法制完善的重要组成部分，它有赖于一国政治、经济、文化和人文发展的水平，可以肯定的说，我们的方向、我们的措施是得当的。

网友：去年年底《上海市中小学校学生伤害事故处理条例》审议通过，但据我所知，至今上海已受理了近十起该条例无法适用，或限定模糊的中小学学生伤害案件，对此，我想请教，地方性法规相应的司法解释如何出台？

孙潮：立法永远是一项存有遗憾的事业，好在我们有机会不断完善和提高，对这个地方性法规是否应当提供司法解释，这是一个值得研究的问题，我会加以关注，谢谢！